Расход во время обкатки и после
Модератор: matfei
Про расход бензина. Машина проехала ок.15 тыс.км. В последний раз выезжая из дома обнулил счетчик расстояний, залил полный бак бензина, проехал 900 км. Залил полный бак бензина. Залилось 58 литров.
Считал так: 100Х58/900. Получилось 6, 4литра на сотню.
Ехал со скоростью 80-100 км в час, т.е. ехал не нарушая, в очень спокойном режиме. Был включен кондиционер большую часть пути.
Авто 2 литра, 2 ВД, вариатор.
Считал так: 100Х58/900. Получилось 6, 4литра на сотню.
Ехал со скоростью 80-100 км в час, т.е. ехал не нарушая, в очень спокойном режиме. Был включен кондиционер большую часть пути.
Авто 2 литра, 2 ВД, вариатор.
- matfei
- Модератор
- Сообщения: 1390
- Зарегистрирован: 22 май 2012 12:32
- Откуда: ЗаМКАДье ближнее и не очень
Если ехать 80-90, то я даже один раз добился 6,9. Но, увы, по трассе так особо не поедешь. Золотая серединка 7,5-8.0 при включенном кондиционере и скорости 95-105. Дернул по трассе в Оренбург (1600 км плечо), ниже 7,8 не опускался средний. Да и без пробок не получается: что на подъездах к Москве, что на переездах по трассе или ремонтах и объездах. Попробую в обратку не более 90-95 поехать. Посмотрим упадет ли расход.
По поводу расхода я табличку составляю с указанием даты информации о всех заправках (литры, цена). Так будет вернее определить при выборке за несколько месяцев какой же реальный расход. Да и расходы денег на топливо наглядны.
По поводу "Машина проехала ок.15 тыс.км" ждем информации о прохождении 1-го ТО. Да, ув.Гимли, просьба добавить инфо про машину в профиль ("Авто 2 литра, 2 ВД, вариатор") ну и основное место обитания (географически). Для порядку, так сказать.
По поводу расхода я табличку составляю с указанием даты информации о всех заправках (литры, цена). Так будет вернее определить при выборке за несколько месяцев какой же реальный расход. Да и расходы денег на топливо наглядны.
По поводу "Машина проехала ок.15 тыс.км" ждем информации о прохождении 1-го ТО. Да, ув.Гимли, просьба добавить инфо про машину в профиль ("Авто 2 литра, 2 ВД, вариатор") ну и основное место обитания (географически). Для порядку, так сказать.
- matfei
- Модератор
- Сообщения: 1390
- Зарегистрирован: 22 май 2012 12:32
- Откуда: ЗаМКАДье ближнее и не очень
Т.к. я веду статистику заправок, то сегодня, после возвращения из оренбургской области, я понял насколько неточен БК и ему верить нельзя.
Средний расход получается примерно 6,65-6,7 литров на 100км:
Итого 717,56 литра за 10800 километров пробега. Вот что значит приблизительные показатели. Ведь мы не знаем, учитывает ли БК те самые 2-4 литра, которые не засасывает насос из бака. Да и надеемся что на заправках льют столько, сколько указано на колонках (и в чеке соответственно).
Only own experience!
Средний расход получается примерно 6,65-6,7 литров на 100км:
Итого 717,56 литра за 10800 километров пробега. Вот что значит приблизительные показатели. Ведь мы не знаем, учитывает ли БК те самые 2-4 литра, которые не засасывает насос из бака. Да и надеемся что на заправках льют столько, сколько указано на колонках (и в чеке соответственно).
Only own experience!
Расход считаю в программе acar для андроида, правильно считается только при заливке до горла, зная объем бака (60 на 4вд или 63 на 2вд) и показания одометра при последней и текущей заправке.
На днях проехал от дилера до дома 460 км, средняя скорость 63 км/ч (с остановками в пути), расход по БК - 7,9 л. В acar пока расчета нет, т.к. заправлялся всего один раз. Не забывайте перевести режим БК в мануальный через меню settings иначе он считает средний расход за последние 4 часа.
Верить показаниям БК стоит, т.к. на аутлендере считает точно. Допустим показывает 12,9 за все время, программа acar рассчитывает так же.
На днях проехал от дилера до дома 460 км, средняя скорость 63 км/ч (с остановками в пути), расход по БК - 7,9 л. В acar пока расчета нет, т.к. заправлялся всего один раз. Не забывайте перевести режим БК в мануальный через меню settings иначе он считает средний расход за последние 4 часа.
Верить показаниям БК стоит, т.к. на аутлендере считает точно. Допустим показывает 12,9 за все время, программа acar рассчитывает так же.
...а еще есть Outlander XL 2.4 CVT 4WD
- matfei
- Модератор
- Сообщения: 1390
- Зарегистрирован: 22 май 2012 12:32
- Откуда: ЗаМКАДье ближнее и не очень
1 .Откуда инфа про объем бака???mikhan писал(а): 60 на 4вд или 63 на 2вд...
Верить показаниям БК стоит.
Уже обсуждалось по поводу разности баков в этой теме http://www.citroen-c4-aircross.ru/forum ... sc&start=0, начиная с 9 поста. Данных так и нет. Но народ сомневается что баки разные.
2. Вы внимательно читаете форум??? Я указал прямо в 20 посте почему верить БК нельзя. Вы уверены, что БК учитывает 3-4 литра в баке, при которых авто уже не поедет, т.к. насос закреплен в верхней части бака и до дна не достает? Все эти программы расчета, похоже, рассчитаны на тех, кто сам не может проверить врет ли БК.
Не спорю, что БК может не сильно "привирать", но доверять технике на 100% не стоит. Доверяй, но проверяй. Как ориентир в плане увеличения или уменьшения расхода при схожих условиях езды-определенно, можно использовать БК. Как БК показывает средний расход, так и точный результат в итоге он покажет приблизительно. И вопрос встает для кого какая погрешность приемлема. Для кого и литр по барабану, а кому-то и пол литра на 100 км важно.
Машина мицубиси, баки другие не ставят ради шильдика ситроена. Не верю в теорию заговора об обмане потребителей насчет того, что машина начинает мигать при остатке 10л и индикатор уровня уходит в ноль при остатке 5л. Заправка до полного бака подтверждает. В свой 60 литровый аут 4вд при нулевом уровне влезает 54-56 литров бензина, в 63 литровый ситроен 2вд с нулевым уровнем влезло 57 с чем-то литров на последней заправке до края.
Программы расчета расхода считают правильно, в сравнении с бк вытекает, что и бк считает правильно как минимум на моем аутлендере (веду статистику за 30000+ км).
Для идеалистов есть обд разъем, туда подключить маршрутный комп или обд адаптер с блютусом и выводить разнообразный расход на экран например того же телефона.
Спорить больше не буду, считайте расход и объем бака как хотите.
Программы расчета расхода считают правильно, в сравнении с бк вытекает, что и бк считает правильно как минимум на моем аутлендере (веду статистику за 30000+ км).
Для идеалистов есть обд разъем, туда подключить маршрутный комп или обд адаптер с блютусом и выводить разнообразный расход на экран например того же телефона.
Спорить больше не буду, считайте расход и объем бака как хотите.
...а еще есть Outlander XL 2.4 CVT 4WD
Да что вы себе головы заморачиваете?matfei писал(а):Вы уверены, что БК учитывает 3-4 литра в баке, при которых авто уже не поедет, т.к. насос закреплен в верхней части бака и до дна не достает?
БК абсолютно по барабану - из бака насос закачивает бензин или из трёхлитровой банки под капотом.
Он всего лишь соотносит объём прокачанного бензина с пройденным расстоянием. Так же и мгновенный расход, но только за определённый промежуток времени. Погрешности, конечно есть. Но точности достаточно для бытового уровня.
Фактический расход измеряется совсем по другому.
Наивные же Вы люди, пытаясь определить средний расход, записывая объёмы заправленного бензина.
На 100% заправок нам не доливают. Только на "честной" заправке недолив укладывается в пределы допустимой погрешности счётчиков (никогда не в плюс!), а на других есть много "хитрых" способов.
Один из них - слесарюга, по команде старшего, чуть-чуть приотвинчивает соединение на всасывающем трубопроводе так, чтобы подсасывало воздух, но и течи не было.
На многих колонках ещё сохранились прозрачные стаканчики, через который виден прокачиваемый бензин. Видите там пузырьки воздуха? Вот это и есть пузырьки ветра, на который мы выбрасываем деньги.
Их там не должно быть!
Ну, конечно, они стараются, чтобы не было скандалов.
А докажи!
Это комиссией, с понятыми, нужно действовать. На заправках есть специальные мерные ёмкости. Только, пока вы будете суетиться., вам программно подкинут бензинчику в плюс при тех же показаниях счётчика...
У меня летняя резина на 18. а зимняя на 16. Так на последней и фактическая скорость и фактический пробег будут меньше, чем по спидометру и одометру, т.к. она меньше по диаметру.
- matfei
- Модератор
- Сообщения: 1390
- Зарегистрирован: 22 май 2012 12:32
- Откуда: ЗаМКАДье ближнее и не очень
Оч.спорное утверждение. "чем по спидометру и одометру" и "меньше по диаметру" это из разных опер. Если Вы сравниваете диаметр резины/колес, то при чем тут одометр. И наоборот.Свеник писал(а): У меня летняя резина на 18. а зимняя на 16. Так на последней и фактическая скорость и фактический пробег будут меньше, чем по спидометру и одометру, т.к. она меньше по диаметру.
По поводу заправок и недолива настолько же спорно как и указанная выше программа на андройде.
Я останусь при своем мнении. Думайте про меня как душе угодно.
Свеник
Очередная теория заговора? Почему при заправке до горла влезает 55 литров при пустом индикаторе топлива на 60 л баке? Если недоливают, то на чеке колонки должнобыть литров больше. Мне лично недолив еще не попадался, заправляюсь наместной роснефти.
недолив и неправильный расчет расхода при этом актуален при частичной заправке, не до горлышка
Очередная теория заговора? Почему при заправке до горла влезает 55 литров при пустом индикаторе топлива на 60 л баке? Если недоливают, то на чеке колонки должнобыть литров больше. Мне лично недолив еще не попадался, заправляюсь наместной роснефти.
недолив и неправильный расчет расхода при этом актуален при частичной заправке, не до горлышка
...а еще есть Outlander XL 2.4 CVT 4WD
При самом прямом при чём.matfei писал(а):Если Вы сравниваете диаметр резины/колес, то при чем тут одометр.
1) Немного об устройстве автомобиля.
Одометр (не хочу искать в Википедии и цитировать её) - счётчик пробега.
У старых (механических или электромеханических) спидометров - вы видите набор цифр под стрелкой.
У современных, т.н. электронных, его показания выводятся на дисплей БК.
И тот, и другой и третий основываются на тупом подсчёте числа проделанных оборотов приводом главной передачи (это то, что, после КПП, непосредственно приводит ведущие колёса) , т.е сколько оборотов проделал (не в минуту, а просто оборотов) вторичный вал механической коробки перемены передач (КПП) или "выходной" вал любой другой КПП.
Частью ГП является дифференциал.
Всё это при условии определённого передаточного числа ГП и диаметра (радиуса) колёс.
Иногда приходится менять ГП на передачу с другим передаточным числом, чтобы изменить тягу (крутящий момент) и установить колёса другого диаметра (например, на Уралах или КрАЗах), чтобы изменить проходимость или скорость. При этом меняют и шестерню привода спидометра (или датчика электромеханического спидометра с одометром) на шестерню с соответствующим числом зубьев, иначе и спидометр и одометр будут выдавать неправильные показания.
Аналогично и на современных. Только где-то это можно ("заменить шестерню") сделать программно.
По большому счёту, спидометр и тахометр - один и тот же прибор. Только информация считывается в разных точках.
2) Немного школьного курса геометрии:
Длина окружности (т.е.на сколько продвинет колесо автомобиль за один оборот) равна два пи эр.
Нудить дальше или хватит?
Ну дай бог.mikhan писал(а):Мне лично недолив еще не попадался,
Я, конечно, перегнул палку с нагнетанием жути (т.е. с объёмами), но, поверьте, это есть. И я это знаю из опыта изнутри заправки.
Бензин точно такой же товар как и колбаса.
И продавцы хотят колбаски на халяву покушать, и недолив с нефтебазы нужно компенсировать, и усушку-утруску нужно перекрыть.
- matfei
- Модератор
- Сообщения: 1390
- Зарегистрирован: 22 май 2012 12:32
- Откуда: ЗаМКАДье ближнее и не очень
Колеса на авто стоят 16-го радиуса. 18-й радиус-это опция (могут стоять, а могут и нет). На многих одноклассниках также стоят 16 колеса (опционально могут стоять и другие). Я скажу так, что в данном классе авто (Кроссовер на базе машины С-класса) среди бензиновых собратьев у Aircross один из самых приятных показателей расхода. Остальное-лирика. Но сейчас 4WD я бы не взял. От части в связи с бОльшим расходом и затратами на обслуживание привода задних колес. В городе 4WD-не практичен.
To Свеник:
Я скажу так, колеса другого радиуса (диаметра)-это еще одно допущение в большой формуле расчета. И чем больше таких допущений (колеса, недоливы, разбавленный бензин, ПО на Андройде и т.д.), тем все меньше актуальным становится расчет и результат.
Давайте еще потери на трение рассчитаем в связи с увеличением диметра колеса и нагрузки на подшипники. Вспомним сопромат и курс деталей машин из института. ))
Можно еще понудить:
"Механический одометр имеет собственную погрешность до 5%. В зависимости от условий эксплуатации транспортного средства, износа узлов и агрегатов, использования нештатных запчастей суммарная погрешность прибора может достигать 12%-15%. Данные от электромеханического одометра основаны на показаниях электронного измерителя числа импульсов от датчика скорости, т.е. показания прибора пропорциональны числу импульсов за единицу времени. Эти приборы точней механических, и погрешность у них составляет порядка 5–7% "
И еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%EE%EC%E5%F2%F0
Каждый во главу угла ставит свой главный параметр при размышлениях о конкретной машиной (не важно, имеющейся или будущей). Не знаю у кого он какой, а у меня это стоимость владения авто. Если не брать кузовные работы (ДТП, неаккуратная езда) и внеплановые ремонтные работы на больших пробегах (в частности после конца гарантии), то основные затраты-это, как правило, топливо. Т.к. каждый проезжает в неделю на машине определенное количество километров, то и соизмеряет расход КРОШа со своим предыдущим авто, либо иным (если стоит на пороге выбора и покупки машины).
Я делаю расчет, используя проверенный инструмент-эксель, реальные затраты (рубли), допуская, что наливают безина примерно столько, сколько указано в чеке, использую минимально разрешенные к эксплуатации производителем колеса: R16.
Не вижу смысла мериться багажом знаний (для большинства-занудством), т.к. сам инженер по образованию. Я изложил свою позицию и подкрепил вполне конкретными аргументами.
моя точка зрения на эталон не претендует. Если кто-то найдет полезное что-то для себя в моих постах-замечательно. Если нет-не смертельно.
To Свеник:
Я скажу так, колеса другого радиуса (диаметра)-это еще одно допущение в большой формуле расчета. И чем больше таких допущений (колеса, недоливы, разбавленный бензин, ПО на Андройде и т.д.), тем все меньше актуальным становится расчет и результат.
Давайте еще потери на трение рассчитаем в связи с увеличением диметра колеса и нагрузки на подшипники. Вспомним сопромат и курс деталей машин из института. ))
Можно еще понудить:
"Механический одометр имеет собственную погрешность до 5%. В зависимости от условий эксплуатации транспортного средства, износа узлов и агрегатов, использования нештатных запчастей суммарная погрешность прибора может достигать 12%-15%. Данные от электромеханического одометра основаны на показаниях электронного измерителя числа импульсов от датчика скорости, т.е. показания прибора пропорциональны числу импульсов за единицу времени. Эти приборы точней механических, и погрешность у них составляет порядка 5–7% "
И еще: http://ru.wikipedia.org/wiki/%CE%E4%EE%EC%E5%F2%F0
Каждый во главу угла ставит свой главный параметр при размышлениях о конкретной машиной (не важно, имеющейся или будущей). Не знаю у кого он какой, а у меня это стоимость владения авто. Если не брать кузовные работы (ДТП, неаккуратная езда) и внеплановые ремонтные работы на больших пробегах (в частности после конца гарантии), то основные затраты-это, как правило, топливо. Т.к. каждый проезжает в неделю на машине определенное количество километров, то и соизмеряет расход КРОШа со своим предыдущим авто, либо иным (если стоит на пороге выбора и покупки машины).
Я делаю расчет, используя проверенный инструмент-эксель, реальные затраты (рубли), допуская, что наливают безина примерно столько, сколько указано в чеке, использую минимально разрешенные к эксплуатации производителем колеса: R16.
Не вижу смысла мериться багажом знаний (для большинства-занудством), т.к. сам инженер по образованию. Я изложил свою позицию и подкрепил вполне конкретными аргументами.
моя точка зрения на эталон не претендует. Если кто-то найдет полезное что-то для себя в моих постах-замечательно. Если нет-не смертельно.
Да чё мы бодаемся?
Я только хотел сказать, что погрешности у БК есть и они большие.
Мы их ещё можем и усугубить.
Но для бытового уровня точность достаточна.
А итог такой: увы, расход фактический не соответствует заявленному и, ещё больше увы, не в сторону желаемого. И так у всех, без исключения, автомобилей. Есть полигон или испытательный стенд (испытания проводятся по общепринятой методике, а их честные результаты и становятся заявленными), а есть реальные условия.
Я всех уже достал своим ФИАТом - Дублоном.
Но 4 года назад, когда этот автомобиль был новинкой для России, эта тема была самой животрепещущей.
Всем (и мне тоже) очень хотелось, чтобы коммерческий автомобиль (он у меня хоть и Панорама-Комфорт с кондеем и т.д., любимец всей семьи, но он всё-равно больше грузовой, чем легковой) с аэродинамикой ворот сарая, с маломощным ресурсным двигателем (т.е. двигатель спроектирован на большой ресурс (средний - 500 тыс. км. без капремонта, подтверждённый многолетней эксплуатацией по всему миру)) расходовал бензин как гибридный легковой...
Всё один к одному. Пободались и успокоились.
Я умом понимаю, что двигатель вдвое мощнее Дублоновского, таскающий более тяжёлый полноприводный (всю эту механику нужно крутить) автомобиль с о-о-очень приличной динамикой и с большими скоростями, ну никак не может меньше кушать бензина.
А хочется...
Тьфу, блин! Опять понесло...
Хотел просто и коротко ответить matfei, что я и не собирался ни перед кем выпендриваться...
Я только хотел сказать, что погрешности у БК есть и они большие.
Мы их ещё можем и усугубить.
Но для бытового уровня точность достаточна.
А итог такой: увы, расход фактический не соответствует заявленному и, ещё больше увы, не в сторону желаемого. И так у всех, без исключения, автомобилей. Есть полигон или испытательный стенд (испытания проводятся по общепринятой методике, а их честные результаты и становятся заявленными), а есть реальные условия.
Я всех уже достал своим ФИАТом - Дублоном.
Но 4 года назад, когда этот автомобиль был новинкой для России, эта тема была самой животрепещущей.
Всем (и мне тоже) очень хотелось, чтобы коммерческий автомобиль (он у меня хоть и Панорама-Комфорт с кондеем и т.д., любимец всей семьи, но он всё-равно больше грузовой, чем легковой) с аэродинамикой ворот сарая, с маломощным ресурсным двигателем (т.е. двигатель спроектирован на большой ресурс (средний - 500 тыс. км. без капремонта, подтверждённый многолетней эксплуатацией по всему миру)) расходовал бензин как гибридный легковой...
Всё один к одному. Пободались и успокоились.
Я умом понимаю, что двигатель вдвое мощнее Дублоновского, таскающий более тяжёлый полноприводный (всю эту механику нужно крутить) автомобиль с о-о-очень приличной динамикой и с большими скоростями, ну никак не может меньше кушать бензина.
А хочется...
Тьфу, блин! Опять понесло...
Хотел просто и коротко ответить matfei, что я и не собирался ни перед кем выпендриваться...